Designade dumheter

Det finns en larvig akademisk gränsdragningsdebatt i vilken man försöker komma överens - eller inte - om vad som är konst respektive design. Somliga av oss ser inte värdet av att lägga mer än två minuter på frågan när världens folk svälter och klimatkollapsen är nära. Så då kan man enkelt svara att design fyller en konkret funktion, medan konst är till för sin egen skull. Därmed inget förklenande om konst - det kan vara enormt berikande att betrakta en tavla. Men that's it! Ett bussäte ska vara snyggt men också fylla en funktion, hålla och fungera i ett sammanhang.

Det var väl inte så svårt? Design innebär att man försöker lösa ett eller flera problem, gärna på ett estetiskt tilltalande sätt - men det är inte det som är huvudgrejen. Alla som betraktar sig som designers skulle skriva under på detta, men i den allmänna debatten talar man förtjust om "designerjeans" och menar då vanligtvis inte ett par brallor som ska fylla någon särskild funktion mer än att man ska kunna ha dem på sig. Man syftar helt enkelt på att byxorna är snygga, har producerats i ett fåtal exemplar och kostar därefter.

Varje designer jag talar med är frustrerad över den här frågan och kan hålla med mig till dess de blir blåa i ansiktet. Men när de träffas på exempelvis Future Design Days, så är de så oerhört pretentiösa och fåniga.

Så nu har jag skaffat mig ett oerhört pretentiöst och fånigt skägg för att passa in. Får se hur länge jag pallar med det...
/m.